Ética atea

Las fuentes de la moral, entendida esta como conjunto de reglas de comportamiento, son, básicamente, dos: la costumbre (este es el sentido etimológico de la palabra “moral”) y el pensamiento. Los genes, la educación familiar, el entorno social (incluido el religioso), todo ello graba en nuestro cerebro una serie de normas. Si las aceptamos tal cual, sin reflexión, seremos miembros estándares de la tribu.

Luego llega el pensamiento: este nos permite, si nos da por ahí, analizar nuestras ideas preconcebidas, nuestros prejuicios, todo aquello que hemos heredado como miembros que somos de una especie animal, de una tribu y de una familia. Gracias a este análisis podremos valorar la coherencia y la efectividad de nuestro sistema moral y cambiarlo si lo consideramos necesario en función de nuestros criterios personales.

Yo no quiero vivir en una sociedad que permita el asesinato. Si esgrimiese como motivo el deseo de no experimentar el miedo de ser asesinado podría parecer que mi razón es puramente egoísta. Aún en ese caso no vería nada malo, pero no es solo eso: lo mío es egoísmo, sí, pero un egoísmo inteligente, si se me permite la presunción: lo que quiero es vivir en un mundo que me guste, y un mundo así necesita de varias condiciones. No vivir bajo el miedo de ser asesinado así porque sí es importante, pero no es suficiente. También quiero que la gente que me rodea sea interesante: quiero que su vida sea rica en experiencias, en ideas, quiero que sea gente capaz de enseñarme, y de disfrutar de mis hallazgos, y de reírse de mis errores. Para que gente así pueda darse es necesario que tampoco ellos vivan con miedo a ser asesinados, porque si ese fuese el caso no tendrían más remedio que dedicar sus energías a la tarea de la supervivencia.

Lo que quiero explicar con este ejemplo es que los valores que busco son aquellos que permitan una sociedad de cierto estilo: libre, igualitaria, pacífica, interesante, feliz y todo ese tipo de cosas. No pretendo decir que sepa cómo se puede conseguir eso. Ni siquiera sé si es posible. Pero si la ética tiene sentido, si tiene algún sentido buscar una forma de vivir, para mí es este.

La moral religiosa es otra cosa: si pensamos en las religiones monoteístas, sus reglas morales no están sujetas a revisión, no son medios, sino fines: dadas por dios, recibidas por revelación, no están sujetas a reflexión ni debate: son ordenes del amo a sus esclavos. No hay ética alguna en la moral religiosa, precisamente porque viene dada como imperativo: quien obedece las normas de una determinada religión no se comporta de esas manera porque piense que así va a lograr un mundo mejor, sino porque se lo mandan. Simplemente, obedece órdenes: porque sí. Y a mí, la verdad, no me interesa demasiado la gente que obedece órdenes porque sí: y es que, como cantó el poeta Krahe:

prefiero caminar con una duda

que con un mal axioma.

PD: apunto aquí algunas cuestiones relacionadas con este asunto y que quedan pendientes: la evidente circularidad de toda ética utilitarista; la elección de los criterios valorativos; la educación y el aprendizaje ético; el derecho de los niños a nos ser adoctrinados en supersticiones frente al derecho de los padres a educar a sus hijos; la relación entre la ética y la ley positiva; la necesidad de dobles morales. Y eso.