La tradición es saber congelado, es la forma en que las sociedades codifican comportamientos que han demostrado ser útiles para la supervivencia y cohesión del grupo. No son, por tanto, necesariamente malas, y merece la pena tenerlas en cuenta.
El problema surge cuando el personal no se percata de su carácter “congelado”. Los comportamientos que transmite la tradición fueron útiles en ciertas condiciones concretas, pero eso no asegura en absoluto que sean útiles en condiciones distintas. Tampoco asegura que los criterios de utilidad sean los mismos que en el pasado.
Es obvio que en un mundo cambiante como el nuestro las tradiciones han perdido todo su sentido. Las sucesivas revoluciones tecnológicas han cambiado de tal modo la forma de ver y de vivir el mundo que las tradiciones han quedado obsoletas y se han convertido en meros vestigios de una pasado que apenas logramos entender.
Sin embargo, muchos las siguen utilizando como argumento a favor de sus particulares locuras. La tradición sirve para justificar desde ritos y fiestas religiosas hasta salvajadas como el toreo, pasando por todas las formas de nacionalismo, pues, a fin de cuentas, la tradición es el método perfecto para apoyar todo lo irracional, todo lo que, de otra manera, no hay dios que lo justifique.
Como moralizar es un rollo, voy a decirlo en términos estéticos: no me gustan los que van a los toros porque disfrutan de un espectáculo cruel; no me gusta que se mienta a los niños con la chorrada de los reyes magos porque les prepara para creer en todo tipo de sandeces; no me gusta la gente que pontifica sobre lo que significa ser español o catalán o guatemalteco como si por nacer en un lugar u otro uno se viese imbuido por algún tipo de espíritu ancestral.
Naturalmente, el motivo de este escrito es que se me abren las carnes de solo pensar en las entrañables fiestas que se avecinan. Lo ideal en esta época es la huida, pero si no se puede solo queda la resignación, una estoica y elegante resignación.
Para los que las tengan, felices vacaciones.
Quiero declarar mi más profundo apoyo a este tipo de pensamiento, y más ahora que acabo de recibir una especie de notas de evaluación de mi hijo de 2 años, que tiene que permanecer en un centro de educación infantil porque tanto su madre como su padre tenemos que trabajar.
ResponderEliminarEn esas notas de Evaluación me encuentro con un apartado al que llaman "Formación Humana y Religiosa". Y marcan como que el niño tiene superado la aceptación de la "Familia cristiana". Yo ya me he echado a temblar ¿QUé será lo que le estén diciendo al niño? ¿Tendrá algún tipo de trauma si por lo que fuera, sus padres, que no estamos casados, decidimos rehacer nuestra vida con alguien de nuestro mismo sexo? (Por ejemplo)
Tú eres profesor y puedes saber cuanto puede afectar a un niño de 2 años lo que diga una persona que casi ve más al niño que sus propios padres.
Yo por un lado trato de favorecer mucho en el niño el "pensamiento mágico" me gusta que el niño tenga fantasía, me gusta que se crea que tenemos duendes viviendo dentro de las paredes o me gusta que se crea que el mirlo que canta todas las mañanas apoyado en su ventana en realidad viene para despertarle con una preciosa canción,por ejemplo, por lo tanto me encanta que el niño se crea que el día 6 de enero pasa lo que pasa con los reyes magos y por qué pasa, pero yo sobretodo quiero que sólamente sea eso, un Pensamiento mágico y nada más, sólo pura fantasía, me encanta la fantasía en un niño... y también en los adultos. Sólo me gustaría que me digan cómo le estan hablando a mi hijo de la "Formación Humana y Religiosa".
Por otro lado en cuanto a las tradiciones mas del tipo nacionalista. EStoy a favor de ellas sólo que no me gustan cómo ciertos pensamientos políticos tratan de hacerlas prevalecer.
ResponderEliminarSi una tradición desaparece pues ha desaparecido, pues como apuntabas por arriba, puede que ya no sean necesarias ni para la cohesión ni para obtener ciertas mejorías grupales... Pero el mantenimiento de esas tradiciones tiene que depender del "amor" o apego que se le tenga a una tierra y hacerlo llegar a tus descendientes en las propias relaciones familiares y no en las relaciones individuo-estado, vamos que lo que no me gusta es el nacionalismo institucionalizado.
Considero aceptable que un pueblo busque su identidad en ciertas costumbres, siempre y cuando esa costumbre no sea obscenamente y frívolamente lesivo para ningún tipo de vida.
Vamos que lo que quiero decir es que menos AEK (sobre todo las de tipo politizado), y más juegos tipo "cagatió" entre padres e hijos, o menos "tanto porciento de asignaturas en tal o cual idioma" y más canciones tradicionales mientras se hace la matanza o se lava en el río.
Me gusta el apego que se puede desarrollar, de la manera que sea, hacia una tierra pero prefiero cómo se plantea institucionalmente en regiones como Extremadura o Asturias a cómo se plantea en otro tipo de regiones. El cómo se plantea a nivel individuo me parece igual en cualquier lugar.
Totalmente de acuerdo con lo que dices del nacionalismo, yo soy catalán y estoy harto de los que tratan de darme lecciones de "catalanidad" y dictarme lo que debo sentir y pensar. También estoy harto de los españoles del resto de España que se posicionan a favor o en contra de ciertas polemicas que surgen en Cataluña sin tener ni idea de la realidad porque solo saben la propaganda de los medios.
ResponderEliminarEn cuanto a los Toros,(por cierto el Viernes creo que se admitió a tramite en el parlamento catalán una proposición para prohibirlos.)también hay que tener en cuenta que aquí los toros para mucha gente no significa solo "los toros", significa "España" y eso distorsiona mucho el debate igual que sucede con otros muchos temas.
Con respecto a lo de los Reyes Magos, dices que sirve para preparar a los niños a creer en todo tipo de sandeces, yo más bien opino que sirve como una especie de rito de iniciación en el cínico mundo adulto, es decir, el niño al descubrir que los reyes magos no existen aprende que en este mundo hay por lo menos dos clases de leyes: las oficiales, que están para que se las crean los tontos y las otras que son las que valen de verdad que tienes que espabilarte para descubrir por ti mismo si quieres salir adelante en esta vida.
ResponderEliminarSólo quería mostrar también mi apoyo a lo que dice gomy: estoy de acuerdo en que una tradición perviva o muera "por causas naturales", de ahí lo absurdo que me parece lo de los toros en Cataluña ¿cuál es el porcentaje de gente que le gustan los toros, no sólo ya en Cataluña, sino en toda España? ¿20% tal vez? En unas generaciones hubiera muerto sólo, pero han tenido que crear la polémica no sé para qué fines.
ResponderEliminarEn cuanto a los Reyes Magos, reiterar, como creo que ya dije, que a mí no me parece que tener una creencia, por muy absurda que sea, sea malo por sí misma, sino que lo malo es lo que uno cree que le justifica hacer esa creencia, es decir, que mientras que no haga daño a nadie (y con nadie incluyo a uno mismo) esa creencia no será mala. Además, creo que ya dije que yo pienso que el hombre tiene una parte mística que debe de alimentar con religiones o "creencias absurdas", y arrancar de cuajo esa parte es contraproducente, porque, ¿qué es la mitología, sino la "racionalización" de las creencias? ¿hubieran sido lo mismo obras como la Iliada, sin dioses? ¿la literatura fantástica sin monstruos, hadas, duendes? ¿la capilla sixtina sin el cristianismo? ¿las catedrales, sin un deseo de trascendencia?
Para terminar, aportar este link (perdóname por el spam, Alberto), que creo que aporta una visión curiosa sobre los Reyes Magos y la Navidad:
http://minchinela.com/repronto/2008/12/01/especial-navidad-%C2%BFcual-es-el-espiritu-de-la-navidad/
Lo de dejar que las cosas evolucionen por sí mismas suena muy bien, pero no está nada claro. La ablación de clítoris es una costumbre en muchas culturas: ¿hay que dejar que evolucione por sí misma? El toreo, a punto de extinguirse “por sí mismo” hace unas décadas, se recuperó gracias al apoyo de los medios afines al socialismo sevillano. La costumbre de considerar a la mujer madre antes que persona subsiste aún hasta tal punto que hasta ahora mismo las leyes vigentes seguían ratificándolo. La costumbre de negar la realidad de otros pueblos; la de considerar la homosexualidad un pecado nefando; la de creer que las propias costumbres son buenas y las de los demás estúpidas; la de llamar ‘religión’ a la superstición propia y ‘superstición’ a la creencia ajena: todas esas costumbres siguen vivas en una mayor o menor grado y agreden directamente contra la libertad de mucha, mucha gente.
ResponderEliminarSiento un rechazo visceral a las prohibiciones. Pero me parece genial que esté prohibido el asesinato y que haya fuerzas encargadas de su persecución. La cuestión, como siempre, está el límite. Hasta dónde. Volvemos al tema de la libertad. Amo la libertad. Pero no quiero que los demás tengan la libertad de pegarme un navajazo. Qué prohibimos, qué no, y por qué, esas son las cuestiones a resolver. Es obvio que todo sería maravilloso si se resolviese por sí mismo, como también es cierto que si mi abuela tuviese ruedas sería una bicicleta. Pero no las tiene.
Una de la razones de mi escrito, cómo no, es la iniciativa catalana de prohibir los toros. Naturalmente que la polémica tiene intenciones políticas: es una forma de desengancharse de un tren, del tren del españolismo. A mí el empeño independentista de parte del catalanismo me parece un anacronismo (igual que me lo parece el nacionalismo español), pero tengo que reconocer que con lo de los toros han acertado. La prueba de que la idea es buena es que al poco de plantearla salió el facha de turno diciendo que los toros forma parte de la cultura española.
No, no lo es. Los toros forman parte de mi historia. Picasso los pintó y Lorca los cantó. Ya, ya lo sé. Pero eso no los justifica. Son una salvajada, y como individuo tengo derecho a rechazar esas partes de mi historia que me avergüenzan.
Desde luego, lo que ningún imbécil tiene derecho es a decirme a mí es en qué consiste mi cultura, mi esencia. Que les jodan.
Por cierto, Juan Antonio: gracias por el vídeo: me parece magnífico, en especial su última parte: "¿cuál es el sentido de la Navidad? Celebrar el conocimiento practicando la ignorancia". ¿No crees que es hora de celebrar el conocimiento practicando el conocimiento?
ResponderEliminarAlberto: "el facha de turno" al que aludes, aparece con demasiada frecuencia y paradójicamente a quien más beneficia su a parición es a sus supuestos oponentes, un ejemplo muy claro pudo verse hace poco cuándo los independentistas catalanes convocaron un referemdum en Arenys de Munt, un grupo de falangistas, que no representan mas que a un 0,..% de los catalanes convocó una manifestación en contra en el pueblo el mismo día. Los medios, almenos aquí, presentaron el tema como una confrontación entre demócratas partidarios de que el pueblo se expresara libremente por un lado y Fascistas que trataban de impedirselo por el otro.
ResponderEliminarEs decir: el clásico argumento sofista, LOS FALANGISTAS SE OPONEN AL REFEREMDUM, TU TE OPONES AL REFEREMDUM, LUEGO TU ERES FALANGISTA.
Lo cual porsupuesto es falso, muchísimos catalanes estamos en contra de esos referendums y no somos Falangistas y la prueba es la baja participación que hubo en los siguientes referemdums que se convocaron en otras poblaciones, en torno al 30%, a pesar de realizarse en poblaciones donde los nacionalistas son mayoritarios, por eso se convocaron ahí.
Pero, Alberto, esas cosas que a tí te parecen horrendas (la mujer por debajo del hombre, la negación de la cultura de otros pueblos, etc), te lo parecen porque eres un hombre de amplia cultura, y de pensamiento evolucionado. Por eso pienso, que si todo el mundo llegara a ese nivel, esas cosas desaparecerían por si mismas. El problema es que, en este mundo, ni siquiera en una misma cultura, todos los individuos tienen un mismo nivel, y he ahí el problema, y dos posibles soluciones, con un alto coste humano: o se dejan las cosas como están, y se espera que cada uno evolucione por sí mismo, o se imponen las cosas por la fuerza. Y por lo poco que conozco como aficcionado a la historia, creo que no existen más remedios (estaría encantado de recibir algún ejemplo de "tercera vía").
ResponderEliminarEn cuanto a lo de los nacionalismos, sencillamente son ridículos en cualquier forma, ya que se supone que caminamos hacia la globalización. A veces pienso que es una añoranza a lo feudal, a cuando cada provincia era un estado con un rey, y se peleaba con la provincia de al lado, una especie de reacción "globalofóbica".
La tercera vía es en realidad la que se practica, porque raramente se dan los sistemas puros. Podríamos hablar de una libertad dirigida, especialmente en los sedicentes estados democráticos. Las leyes difícilmente pueden ir en contra de sentires mayoritarios, pero sí que puede dar empujoncitos en un sentido o en otro, en especial si ya existe un caldo de cultivo adecuado.
ResponderEliminarEn realidad qué está en el sistema y que está fuera es bastante relativo. Dejar que las cosas pasen por sí solas es tanto como decir que permitimos todas las influencias menos las estatales: medios de comunicación, grupos de presión, iglesias, artistas, corporaciones económicas, organizaciones no gubernamentales, todos y cada uno de ellos generan opinión con la fuerza de la que disponen. Pero si ellos pueden, ¿por qué no el Estado?
Yo enmarcaría esa tercera vía que comentas dentro de la vía de "dejar estar", es decir, se puede legislar para que no se maltrate a las mujeres, pero ¿eso ha hecho que se maltraten menos mujeres? seguramente sí, pero no se ha hecho que el maltrato sea 0, es decir, el estado puede legislar, pero es la gente la que tiene que asumir que esa ley sirve para algo.
ResponderEliminarLa seguna vía, sería, siguiendo el mismo ejemplo, meternos un chip a todos los hombres y que nos de un calambrazo cada vez que nos cabreamos, je je, absurdo, pero creo que sirve como ejemplo: sería violento y seguramente no nos dejaríamos. En todas las revoluciones sociales hay un grupo que siente que se la está perjudicando, y se amotina, y esos focos de rebelión, es lo que yo comentaba que no conozco otra forma de calmarlos, que a base de que
"reflexionen ellos mismos", o cargar contra ellos (que es lo que más ha pasado en la historia).
Y entre civilizaciones, no conozco ningún choque de culturas que no haya acabado en guerra, o sumisión de una cultura a otra, por eso pedía ejemplos.
Y por supuesto, cualquiera puede eregirse como guía a una moral mejor, incluso el estado: había una frase, que leí una vez que era algo así "Si la moral ha evolucionado a lo largo de la historia, es porque había gente de moral más alta que el resto de la gente que le rodeaba" o algo así.
La evolución por la evolución no puede ser como "el arte por el arte", no es lo mismo... Pero ¿qué es esa aberración de que por legislar el maltrato no se logra un maltrato "cero"? No entiendo nada... ni tampoco puedo entender que quien esto defiende se alinee del lado de los "aristócratas de moral superior" que por su conocimiento superior están en contra de la crueldad... La crueldad es la crueldad y se siente desde la sensibilidad personal, y el maltrato desde el propio cuerpo y la psique ¿cómo va a depender eso de al cultura que tengas? Lo que sí depende de la cultura que tengas es que pienses que tu mujer es de tu proppiedad y por eseo puedes pegarla o que la mujer piense que adónde va a ir sin nada que meterse en la boca ni posibilidades de acceder a un trabajo cualificado qConozco a gente culta que adora los toros y a gente sin estudios que los detesta... en fin....no me lo puedo creer
ResponderEliminarAh, por cierto, que las tradiciones me causan nerviosismo solo si son tradicionales y, algo menos, si son vanguardia como dijo de otro modo Marcelino y su gran amigo Pelayo.
ResponderEliminarPerdon D'Ors, fue de D'ors
ResponderEliminarJoer, con lo que me cuesta últimamente juntar una palabra con otra y que tenga sentido y exprese lo que pienso (y a la vista está, que no lo consigo) y me obligáis a desmenuzar cada opinión que doy :P
ResponderEliminarVoy a intentar aclarar algunas cosas:
primero, no me alineo con una "aristocracia de moral superior", sólo he dicho que, a lo largo de la historia, en medio de los juicios de Salem, sale alguien, o "alguienes" que piensan que quemar brujas no está bien, y que esas personas, que ven que ese acto es una barbarie, lo tienen muy difícil para convencer al resto de que dejen esa costumbre.
Segundo: claro que la sensibilidad no tiene nada que ver con la cultura ¿cuándo he dicho yo lo contrario?
Y tercero, a la vista está que legislar no hace que algo desaparezca ¿desde cuándo hay leyes que condenan a los ladrones? ¿han desaparecido los ladrones? Si se disminuye el número de ladrones, o se ve como algo malo, es cierto que puede ser porque primero se ha puesto una ley que lo prohíbe, pero luego tiene que haber una asimilación, la sociedad tiene que llegar a pensar "ah, pues si lo prohíben, será porque es malo robar al prójimo, y si es malo no debo hacerlo". Y si eso, volvemos a lo que dije, que me da igual que sea un estado el que señale que algo está mal, a que lo haga lo que tu llamas una "aristocracia de moral superior", aunque yo no la llame así, ni considere que esa "aristocracia" tenga que tener un poder especial, ni nada parecido: pueden ser escritores, profesores, charcuteros, taxistas, da igual, ¿Gandhi no era abogado? Pues eso...
Y termino con una cita, de la que tampoco me acuerdo muy bien, y creo que era de Terry Pratchett: "Si se dejó de quemar brujas, no fue porque la gente pensara que fuera malo, sino porque la gente dejó de creer que una persona pudiera hacer pactos con el diablo"