lunes, 17 de enero de 2011

Epsilones 40

La entrada anterior pretendía ser una presentación de la nueva actualización de Epsilones. Pero me he ido calentando y ha pasado lo que ha pasado.

En fin: que lo sepáis: hay cosas nuevas en Epsilones. En particular, una nueva sección en la que pretendo hablar de filosofía...

Ya me diréis.

12 comentarios:

  1. Sabía de Epsilones, pero ese blog filosófico incrustado es una pequeña joya que disfrutar en pequeños bocados. no me he puesto a buscar con lo que igual estoy haciendo una pregunta tonta. ¿porqué no los has puesto en este?, en fin, el caso es que tengo para leer un rato.

    ResponderEliminar
  2. Si no he incluido el El caos estructurado en Tres monos es porque la idea es completamente distinta: aunque utilice las facilidades de los blogs, no pretendo que sea un diario, sino algo con mayor unidad y estructura, algo que pueda crecer y organizarse sin que los textos antiguos vayan cayendo en el olvido.

    Este, al menos, es el plan.

    ResponderEliminar
  3. Ya... pero sigues usando un blog para ello, vamos que lo mismo que haces con ese lo podias haber hecho en este. El enlace que creas en Epsilones evita lo que mencionas de que caiga en el olvido, de hecho, las categorias que defines en Epsilones podrian definir un nuevo enlace a la categoria correspondiente dentro del blog... pero vamos, me da igual, ahora estoy suscrito a los dos.

    ResponderEliminar
  4. Me alegra ver que has vuelto de nuevo a la carga Alberto, y además con reflexiones filosóficas, creo que es lo más necesario en estos tiempos que nos ha tocado vivir: hay que volver a repensarlo todo desde la raíz, es la mejor respuesta que se puede dar a aquellos que pretender imponernos el pensamiento único y nos hablan del fin de las ideologías y de la historía y todas esas cosas.
    Te felicito por esta iniciativa.

    ResponderEliminar
  5. Tengo un paradoja para tí, la leí hace tiempo y me pareció muy curiosa, aunque sea muy simple.

    ¿Qué pasa si pinocho dice "mi nariz crecerá ahora"?

    No sé si la sabías.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Una paradoja clásica. Si tuviera respuesta no sería paradoja, ¿no crees? Aún así, siempre podemos rizar el rizo e ir más allá de la simple paradoja. Yo soy relativista, entonces no cojo el valor de verdad o mentira de una afirmación como términos absolutos. Sino más bien difuso, no goza de un valor constante y podría ser un continuo cambio de estado de verdad a mentira y viceversa, así que crecerá... pero no lo hará linealmente, sino en tramos infinitesimales según cambia el estado de la afirmación entre mentira y verdad.

    También podríamos entrar en la semántica de la frase... ahora es presente, crecerá es futuro... la contradicción ahora en el futuro sería siempre falsa, por lo que despues de decir la frase... ya futuro, crecerá por la mentira dicha en el pasado.

    ResponderEliminar
  7. Juan Antonio, gracias por esta versión de la paradoja del mentiroso: no la conocía.

    Outsider, para que algo sea considerado paradójico, basta que lo parezca: la famosa afirmación de un cretense diciendo que "todos los cretense mienten" es resoluble y, sin embargo, tiene todo el aroma de las buenas paradojas.

    En cuanto a lo que dices del continuo cambio de estado y los tramos infinitesimales y eso, confieso que no he entendido nada.

    ResponderEliminar
  8. A mi propia ignorancia deberé añadir entonces mi incapacidad de hacerme entender, aún así lo intentaré sin muchas esperanzas de conseguirlo.

    Cada punto será un momento que dura un tiempo ínfimo, que termina en cuanto empieza el siguiente.

    1.- Pinocho dice: mi nariz crecerá ahora.
    2.- La nariz no crece. (A pinocho solo le crece la nariz cuando miente por lo que no puede crecer).
    3.- La nariz crece. (por el punto 2, pinocho ha mentido y la consecuencia es que la nariz crece).
    4.- La nariz deja de crecer (por el punto 3, pinocho ha dicho la verdad y la nariz deja de crecer)
    Entramos en un ciclo del 2 al 4. Lo de infinitesimal es por el tiempo que dura cada estado, pero como en ningún momento se afirma que la nariz encoje, lo único que hace es crecer. Los cambios de estado a que me refiero reflejan el cambio de verdad a mentira y viceversa que no afectan a lo que ya ha crecido la nariz.

    ResponderEliminar
  9. Si aceptamos como posibles tiempos infinitesimales (lo cual es mucho suponer), pienso que deberíamos fijar qué significa “ahora”.

    Si por “ahora” nos referimos al instante exacto en el que el muñeco termina de decir “ahora”, lo cierto es que no debe crecerle la nariz, porque aún no sabemos si ha mentido o no. Pasado ese instante, podemos asegurar que mintió (o que se equivocó, el pobre), pero pensar que entonces le va a crecer la nariz es tanto como considerar que le debe crecer con carácter retroactivo, porque la mentira ocurrió en el pasado. Aceptando el efecto retroactivo, la historia se acaba aquí, porque su afirmación se refería a un instante: castigada su mentira, lo que pasase a continuación no fue ni verdad ni mentira, porque nada afirmó al respecto. Cabría preguntarse durante cuánto tiempo le crece la nariz, pero lo vamos a dejar aquí.

    Otra opción es considerar que “ahora” es un intervalo temporal, y no un instante. En tal caso, habría que especificar cada cuánto tiempo nos preguntamos por la veracidad de lo dicho por el narizotas. Sea t1 la duración del “ahora” y t2 el intervalo entre inspección e inspección, que podemos considerar inferior a t1.
    A su vez, tenemos dos posibilidades: que tengamos en cuenta si ha mentido en algún instante del intervalo previo o si, por otra parte, consideramos si la mentira ha sido continuada durante todo el intervalo previo.
    También debemos tener en cuenta cuál es la duración del crecimiento de la nariz. Supongamos que la nariz, en caso de hacerlo, crece durante un tiempo t3.

    Como la casuística esa grande, vamos a explorar solo dos casos en los que t1 es bastante mayor que t2:
    1. ¿Ha mentido Pinocho durante todo el intervalo previo t2?
    Pinocho miente respecto del instante “ahora”, pero solo hasta que haya pasado un tiempo t2 no verificaremos que ha mentido durante todo ese tiempo. Pasado un tiempo t2 podremos decir que ha mentido lo suficiente como para que le crezca la nariz. Pasado un tiempo 2•t2 desde el principio, Pinocho habrá dejado de mentir, por lo que dejará de crecerle la nariz. El ciclo completo tendrá por tanto un periodo de tiempo 2•t2.

    2. ¿Ha mentido Pinocho en algún instante del intervalo previo t2?
    Pinocho miente respecto del instante “ahora”. Esto implica dos posibilidades: que preguntemos en ese instante o que no. Si es que sí, como está mintiendo, empezará a crecerle la nariz. Si t3 es mayor que t2, pasado un tiempo t2 dejará de crecerle, pero si t3 es menor que t2, dejará de crecerle un tiempo t2-t3 para empezar a crecerle de nuevo completado el tiempo t2. Si no preguntamos en el instante “ahora”, hasta pasado un tiempo t2 no sabremos que ha mentido. Pasado ese tiempo, empezará a crecerle la nariz...
    La cosa se puede complicar más aún: podemos pensar que las inspecciones se hacen cada tiempo t2, pero que se realizan sobre un tiempo t4...
    En fin, que la combinatoria es grande. La cuestión es que lo realmente interesante surge cuando nos planteamos posibilidades como t1 > 0 y t2 = 0.

    En tal caso, podríamos definir una función f(x) que valiese cero si la dichosa nariz no crece y uno si crece. En tal caso, es obvio (¿?) que f(0) = 0. Así planteado, me reconozco incapaz de definir la función f(x) en el resto de su dominio en casos tales como t2 = t4 = 0.
    A partir de aquí se pueden plantear innumerables paradojas basadas en las extrañas propiedades del continuo. La cosa es que no existe el instante siguiente a uno dado, ni el anterior. Entre dos instantes existen infinitos instantes, por muy próximos que estén. Entiendo que a los relativistas les encante el continuo, pero cuando se piensa en él resulta bastante difícil de manejar. ¿Será porque no existe?

    ResponderEliminar
  10. Vaya, hacía tiempo que no pasaba por aquí y veo que has retomado algo la actividad, me alegro.

    En un primer vistazo tiene muy buena pinta el nuevo blog de filosofía, en cuanto pueda lo leo de arriba a abajo.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  11. Hola, me alegra ver que está más activo el blog y epsilones, pero paso a hacerte una recomendación, has leído a Mario Bunge? Te recomiendo muchísimo (prácticamente) cualquier libro de su autoría, pero te recomiendo especialmente su "Treatise on Basic Philosophy" (son 9 tomos). Los dos primeros sobre semántica están traducidos al español por Gedisa, lamentablemente, el resto aún está siendo traducido.

    Creo que encontrarás, sobre todo, los tomos de ontología (III: The furniture of the world, IV: A world of systems) interesantes. (Bunge llama a su teoría una "ontología científica", que es materealista, entre otras cosas).

    ResponderEliminar
  12. He leído sobre Bunge pero nunca he leído a Bunge: seguiré tu consejo.

    Gracias.

    ResponderEliminar