domingo, 18 de abril de 2010

Problema de lógica numérica

Almazul dijo...


No tiene nada que ver con el tema que estamos tratando pero puede venir bien para desengrasar un poco después del debate político y tampoco impide que podamos seguir comentándolo, a Alberto y los demás seguro que os gusta este problema de lógica numérica que he encontrado por ahí, si alguno conoce la respuesta que no la dé inmediatamente para dar oportunidad a que los demás lo descubran por si mismos:

7662 = 2
7111 = 0
2172 = 0
6666 = 4
3213 = 0
1111 = 0
9881 = 5
8809 = 6
9312 = 1
8193 = 3
0000 = 4
2222 = 0
3333 = 0
5555 = 0
8096 = 5
7777 = 0
9999 = 4
5531 = 0
7756 = 1
6855 = 3
2581 = ?

15 comentarios:

  1. He encontrado una regla que cuadra con todas las igualdades, aunque no le veo mucho sentido. No voy a dar la solución, pero voy a hacer una pregunta, por si fuese otra la regla que buscamos: ¿8011 = 3?

    ResponderEliminar
  2. Es que se debería dar una pista, que he encontrado por internet, de que un niño de cinco años es capaz de resolverlo.

    2010 = 2, por ejemplo.

    ResponderEliminar
  3. Pues... ¡Que me traigan un niño de cinco años!

    En cualquier caso, y mientras alguien encuentra uno, diré que 2010 = 2 cuadra con mi teoría, y esta no es para niños de cinco años.

    ResponderEliminar
  4. Los dos ejemplos que habeís dado podrían encajar en la lógica del problema: "8011=3 y 2010=2", lo del niño de 5 años también lo he leído yo, pero te has dejado la segunda parte, la frase entera decía algo así : "El problema que podría resolver un niño de 5 años pero no todos los matemáticos."

    ResponderEliminar
  5. Una pista: este problemilla lo encontré en una página que hablaba del llamado "pensamiento lateral" donde, por cierto, tambien venía la famosa historia del alumno que en un exámen daba un montón de respuestas poco ortodoxas, y sin embargo correctas, a la pregunta de cómo averiguar la altura de un edificio utilizando un barómetro, historia que yo leí por primera vez en "Epsilones".

    ResponderEliminar
  6. Ya, da una pista de que la lógica no es la tradicional, vamos. Yo haciendo raices y divisiones modulo 10, hasta que di con la solución!!!

    ResponderEliminar
  7. Jaja, lo solucioné bastante rápido, aunque si pensé "duh" cuando me di cuenta que era tan simple.

    ResponderEliminar
  8. Visto que era tan fácil me he puesto otra vez y he acabado por "verlo". La cosa es que ahora dispongo de dos soluciones, je je je.

    ResponderEliminar
  9. Dadme un tiempo para averiguarlo... a simple vista no tengo 5 años... pero matemático, lo que se dice matemático... no debo ser.

    ResponderEliminar
  10. Vale... ya lo se... (pero tuve que hacer trampas) un niño de 5 años puede que lo averigue, un matemático no se... yo no habría podido.

    ResponderEliminar
  11. Ok, Alberto, por si queda alguna duda, el resultado es "2", y la lógica empleada para dar con ese resultado no tiene que ver para nada con las matemáticas, (de ahí lo de que hasta un niño de 5 años podría resolverlo, pero no todos los matemáticos) ya que de lo que se trata es de contar los circulitos que se forman al escribir algunos números (0,6,8,9). Lo que nos impide a muchos dar con la solución es que nos obcecamos haciendo todo tipo de operaciones matemáticas sin pensar que la solución puede venir de un cambio de enfoque, algo que ya hemos comentado aquí en otras ocasiones, además a veces viene bien recuperar esa mirada ingenua de los niños que ven patitos donde nosotros vemos un dos y circulitos en lugar de un cero.
    Pero creo que tú tenías una solución alternativa ¿no?

    ResponderEliminar
  12. Si, aquí va:

    - Cada cifra aporta al valor final una unidad menos que la cantidad de factores de su descomposición en factores primos: el 6, dos factores, suma 1; el 8, tres factores, suma 2; el 5, un factor, suma cero. El 1, aunque no es primo, siendo que 1 = 1, suma también cero.
    - El 0, rarito él, suma 1.

    Ejemplo: 8065

    8 = 2x2x2, 3 factores, +2
    0 excepción, +1
    6 = 2x3, 2 factores, +1
    5 = 5, 1 factor, +0

    Total: +2+1+1+0 = 4 (= al número de circulitos).

    Lo curioso es que funciona siempre, porque se da la casualidad de que el número de circulitos es, en todos los casos, menor en una unidad que la cantidad de factores primos.

    Cuando empecé a pensar en el asunto, al ver que

    2222 = 0
    3333 = 0
    5555 = 0
    7777 = 0

    y que, sin embargo,

    4444 = 4
    6666 = 4
    9999 = 4

    conjeturé que la cosa debía de tener que ver con los números primos y encontré la regla descrita.

    Que el cero fuese una excepción me desconcertó, aunque, tratándose del cero, tan rarito él, no me extrañaba que se comportase de otro modo. Este es un bonito ejemplo de esa cosa tan terrible que es la hipótesis ad hoc.

    Por cierto: la regla descrita funciona con tipos de letra que muestran el 4 cerrado. Si yo propongo el problema a mano, como dibujo los cuatros abiertos, invalidaría mi propia solución.

    Vamos, que nos quedamos con los circulitos y el pensamiento lateral.

    ResponderEliminar
  13. Tu planteamineto me recuerda al de peli Cube, ¿has visto la peli? algo así se me pasó por la cabeza cuando estaba buscando las soluciones, pero lo descarte, más que otra cosa, por pereza.

    ResponderEliminar
  14. Si, vi Cube, y me gustó mucho. Menos interesante me pareció Cube^2.

    En cualquier caso, echarle un ojo a la descomposición en factores primos es paso obligado en cualquier acertijo numérico.

    La prueba de que es buena idea es que, hasta en este caso, que no era en realidad numérico, funciona.

    ResponderEliminar