martes, 2 de marzo de 2010

Los sentimientos del señor Mahler

Oigo en la radio que el señor Mahler, poco antes de casarse, le dijo en una carta a su futura esposa, la famosa Alma, que cuidadito con sus veleidades como compositora, que ella debía plegarse a sus necesidades.

Si alguien consigue describir las ecuaciones exactas de la teoría M, el que en la intimidad sea un ser mezquino y despreciable no le va a quitar en absoluto valor a su obra. Pero si alguien pretende expresar sentimientos y resulta que es un déspota con aquellos a los que quiere, me tendré que preguntar, por lo menos, de la validez de tales sentimientos.

Era Ian Stewart, creo recordar, el que decía que si alguien pierde los sentimientos que le producía la contemplación de la Luna por saber que se trata de un enorme trozo de roca, es que tales sentimientos no merecían la pena. Pues algo así se puede aplicar al tema que trato de exponer. Partamos de la base de que el déspota realmente logra comunicar algún tipo de sentimientos: puede tratarse de una casualidad: puede ser que allá alcanzado una técnica que provoque en los demás los sentimientos que él es incapaz de experimentar. O que la gente sensible lea en aquello cosas distintas a las sentidas por el autor. O que en su genialidad sepa como hacer que los demás sientan más allá de sus propias experiencias. Todo esto es posible, y en nada disminuye el valor de la obra.

Pero también puede ser que los sentimientos comunicados no merezcan la pena. Puede ser que nos encontramos con vicios culturales, con manifestaciones viciadas de sentimientos literarios, irreales, falsos. Puede ser mera sensiblería, formas masturbatorias, edulcoradas y simuladas de sentimientos reales.

Es otra posibilidad que merece la pena ser, al menos, tenida en cuenta: no ya tanto por la valoración de la obra artística como por lo que tiene de pista para nuestro propio conocimiento.

Hace un montón de años, un compañero de facultad fue al cine a ver ET, la película de Spilberg: se quedó francamente jodido porque habían jugado con sus sentimientos, porque le habían hecho llorar con tonterías. Le comprendo: había descubierto una vena sensiblera que desconocía y que le repugnaba.

16 comentarios:

  1. Desconozco la vida y obra de ninguno de los que mencionas, sacar deducciones de una carta aislada es algo bastante habitual pero a mi no me dice nada, hacen falta tres puntos para fijar una posición. Uno solo se ve desde cualquier lugar... y puede dar lugar a todas las opiniones.

    ResponderEliminar
  2. Aloha again,

    Alberto, repito, como es la coincidencia de tus Posts con los temas que vamos intercambiando en clase.
    Por peticion de alumnos nuevos, estamos leyendo The Catcher in the Rye. Sera mi 22 vez que lo leo.
    Estamos explorando la personalidad, el caracter de J D Salinger en coordinacion con su personaje Holden Caulfield.
    Tu tema ultimo en "la obra artistica" es tema que entra en la parte de Holden. Es actividadArteMasturbatoria?
    Para mi mucho del actual Hollywood y mas cine es masturbacion masturbadamente redundante.

    En Ingles la palabra muy usada por Holden (Salinger) es "phoney" del sustantivo "phoniness" = copia, fraude, falsedad, imitacion.
    Estos son algunos de los sinonimos, la palabra tiene mas usos. Para gentes, Mahler era un "phoney", un falso, un copion, una imitacion.
    Pero sugiero que la historia lo ha juzgado con mas intelectualismo y comprension.

    Para Holden Caulfield, el arte esta en todo, aun en las alforjas, las maletas, los velices que llevan las monjas en el Metro, la gente en los trenes en NYC.
    Esta en los charcos que se hacen cuando llueve.
    Para Andy Warhol, la famosa lata Campbells. Para Mark Rothko en rectangulos de colores, sobretodo el negro.
    Enviare tema de la Capilla Rothko en Houston. Arte masturbatorio? La nada?

    Un tarde, un amigo vino a mi casa, fue al frigorifico, lo abrio para sacar un tarro congelado, los congelamos para servirnos cerveza en el tarro congelado.
    Al sacarlo vio una bolsa de plastico con algo negro. La saco pensando que yo habia congelado algas marinas, que como con Sushi y mas detalles Japoneses.
    La lavadora de ropa esta cerca de la cocina. Posiblemente sin percatarme, meti esa bolsa con calcetines nuevos que compre, quite etiquetas y los puse en bolsa de plastico. En prisa habre metido la bolsa al congelador.
    Mi amigo en su asombro, CORRIO para hacer foto la forma del pie en los calcetines era visible. Habia paquetes con papel blanco, paquetes con carnes, pollo, pescado, cortes de carne que estaban en el congelador. Todo blanco menos la bolsa con los calcetines. En el super empacan todo en papel encerado, luego papel blanco y despues plastico sellado. Mis calcetines negros estaban en medio de la blancura del congelador.
    Casi los puse parados y en contraste con lo blanco. Mi amigo sintio arte. Lo hubiese publicado o hubiese puesto mi frigorifico en un museo, supongo habria despertado curiosidad y cuestionamiento.

    Mis alumnos de 3 a 5 annitos son los artistas genuinos, los verdaderos artistas. Te enviare muestra. continua. Sorry.

    ResponderEliminar
  3. Finalmente. Alma Mahler es famosa en USA porque vivio en NYC y vivio en California, en Los Angeles.
    Vivio una vida muy rica en todo aspecto, sexualmente es uno de los aspectos mas sabidos y mas completos que vivio.
    Exprimio la vida y exprimio el extasis y exprimio varios hombres.

    Tuvo varios hombres.
    El caos entre Mahler y ella para mi es intoxcantemente delicioso. La carta que Mahler le envio, es aprox. 20 paginas.

    Coincido con tus distintos puntos de apreciacion y analisis.
    Solo agrego que para mi en el arte, no puede ni debe pensarse en tecnica. Al menos yo no podria ni darle un intento al pensar en tecnica.
    Un error al tocar piano, puede ser "mi" arte, el arte de mi error. No indico que mi nocion sea valida o unica. Solo que soy bastante gris en el terreno de los sentimientos o sensibilidad. O siento o no siento y si no siento si cuestiono mi inSensibilidad.

    Por no ser posible alargar, sugiero ver Death in Venice. La pelicula esta basada en nociones de como haya sido Mahler si es que asi lo seria.
    Nunca sabremos. La pelicula es para mi completa en muchos temas. He usado esta pelicula como psicoTerapia con alumnos que tienen vida sensual y sexual conflictiva. Y claro! yo siempre aprendo de todas las veces que veo esta.
    Envio Youtubes que TOM LEHRER famoso satirista en USA, hizo para ALMA MAHLER.
    La cancion The Elements encierra la quimica. Seguro tu la comprenderas por tus conocimientos en el terreno de matematica y quimica.

    Alma. By Tom Leher : http://www.youtube.com/watch?v=hH4J8CIBc7Q

    The Elements. By Tom Lehrer : http://www.youtube.com/watch?v=m8dtquYDXEU

    kiyo

    ResponderEliminar
  4. Alberto,

    Yo no soy de pocas palabras y MENOS en Espannol. Lo que puedo expresar en Ingles requiere menos palabras, en Espannol uno tiene que ser mas detallista.

    Lo que he querido comentar en Tres Monos desde hace ya annos, es que yo nunca entendere Matematica o Matematicas.
    NO. Mi cerebro no funciona asi. Sin embargo, leyendote y estudiando tus conceptos, he aprendido a razonar, aplicar y por sobreTodo, he aprendido a sentir y aplicar los principios cuales quiera que sean de matematicas.

    Hoy pedi a una alumna cuya especialidad sera matematicas, le pedi que me hablara "matematicamente" de una pintura de Vincent VanGogh.
    Me dijo: "No sabria como hacerlo, no tengo idea. Como puede haber matematicas en una pintura?

    Le dije: "Hablame de la distancia, la perspectiva, el peso, la tension fisica, hablame de lo ligero, lo espeso, la cantidad en la textura.
    Cuanto te impresiona o cuanta indiferencia sientes, usa tus conocimientos de matematicas y expresalos.
    SI PUEDES. TRATA.
    Y asi le di posibilidades. Me hablo de la pintura durante casi 25 minutos.
    Al final dijo: Nunca habia pensado que puedo hablar matematicamente de una pintura, de arte, de matematicas en el arte.
    Mi comentario fue mencionar tu nombre, tu blog, tu vision y tu sapiencia sobre tal ciencia.
    Le dije que tu me has ensennado esto con Epsilones, con Tres Monos y tus otros departamentos.
    Razono que puedo sentir mas a Mahler porque segun yo, aplico los principios matematicos que segun yo, he logrado percibir de ti.


    Asi fue hoy.

    k

    ResponderEliminar
  5. Y aún puede darse otro caso, que, desgraciadamente, es muy habitual: la utilización de la obra de arte para la evocación de sentimientos desligados de contexto, es decir, para la sensiblería. Con la música pasa continuamente, ignoro por qué, pero es así, pero pasa.
    Ahora bien ¿hace falta que la música, o cualquier arte, exprese sentimientos? Es más, caso de que se lo proponga, y hasta lo consiga ¿es ahí donde está el valor de una obra? Yo creo que no, y que este valor se mide casi por entero según criterios estrictamente internos al arte de que se trate. Lo malo es que, para ejercitarlos, hace falta una intimidad con las técnicas que ya casi no tenemos. En parte por eso nos quedamos en lo externo: me gusta/no me gusta, me emociona, me evoca sentimientos... vivimos en el arte —en la forma banalizada de experimentar el arte— lo que no somos capaces de vivir en la vida, y de ahí no salimos.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Arte es lo que hacen los artistas, y en ese sentido el urinario de Duchamp es arte, por la sencilla razón de que él, Ducham, un artista, decidió que lo era. Otra cosa es la opinión del espectador. Uno, ante el urinario de Duchamp, puede tirar de historia del arte y admirar el valor impugnador y revolucionario de Duchamp al elevar a categoría de arte un simple urinario, o puede, por el contrario, considerar su acción una desfachatez y una tomadura de pelo.

    Me parece muy interesante lo que dices, Albert, de los criterios internos de cada arte, pero no lo comparto del todo. Estoy de acuerdo en que cada vez nos ocupamos menos de la parte técnica y nos dejamos llevar más por las sensaciones. Sin embargo, pienso que junto a los criterios técnicos hay otro que puede ser tan importante o más, y es la consecución de ciertos objetivos. Si se pretendía transmitir ciertas emociones y no lo consigue, la obra es un fracaso, por muchas innovaciones técnicas que incorpore. Si el objetivo es despertar conciencias y no lo consigue, la obra es un fracaso, por muy grande y colorista que salga el mural. Si el objetivo es que el espectador sonría, o se quede con la boca abierta, o se haga ciertas preguntas, la obra de arte merecerá tal nombre si consigue arrancar sonrisas, asombro o preguntas.

    Lo de menos es que estas expectativas estuviesen explicitadas en la mente del autor o que, por azar o por instinto o por cualquier otro camino, la obra venga a satisfacer a un determinado sector de público. En este sentido todo puede ser una obra de arte, incluidos los calcetines de Kiyo o el urinario de Duchamp. Pero en tales casos el valor de la obra estriba más en quien mira que en el objeto en sí, y aquí entramos en el terrenos de la objetividad y la universalidad del arte.

    Un cuadro de Veermer es un objeto prácticamente independiente. No hace falta que nadie le ponga un cartel al lado. No hace falta saber nada de historia del arte, ni de técnica pictórica. Diría que basta con estar acostumbrado a reconocer figuras planas para quedarse embobado ante el lento transcurrir del tiempo que parece ocurrir en sus interiores. Sin embargo, el urinario de Duchamp necesita saber tantas cosas, necesita tantos avisos para que uno entienda que se encuentra ante una obra de arte, que es fácil dudar, una y otra vez, de si realmente lo es.

    Hay situaciones intermedias, casi todas lo son, de hecho: una pieza musical de Schönberg no es algo que pueda disfrutar cualquiera. Hace falta cierto entrenamiento. Pero, una vez se tiene, no hay dudas de que aquello es arte, del mejor.

    Kiyo dice que el arte “Esta en los charcos que se hacen cuando llueve”. No estoy de acuerdo: el arte está en la mente que se excita al contemplarlos y que elabora esa impresión y la carga simbólicamente y la transduce en una imagen o un poema o una fotografía. Una puesta de sol puede ser la cosa más hermosa del mundo o la más empalagosamente vulgar. Puede reflejar sensibilidad o sensiblería. En la distinción entre una cosa y otra está el quid de la cuestión.

    ResponderEliminar
  7. Hola Alberto,

    He aqui la maravilla de los idiomas, la comunicacion que sufre cuando uno expresa lo que expresa y uno no logra precision, precision ni especificidad.
    Aun hablando el mismo idioma las mas de las veces no hacemos precision ni claridad.
    Cuando expreso algo en Espannol, tengo que hacer un proceso.
    Primero cambio mi "software", mi programacion cerebral, esto puede ocuparme segundos y en veces minutos.
    En ocasiones mi "sensibleria", mi estado emocional me impide pensar con velocidad para traducir lo que estoy pensando y traducir tambien mi estado emocional.
    No pienso ni siento igual en Ingles a como siento o piense en Espannol, Frances, Japones y otros idiomas con los cuales estoy en contacto diario.

    Expreso que para Holden, expreso que Holden ve arte en las alforjas de las monjas y ve, encuentra, siente arte en los charcos.
    Hay otro parrafo en The Catcher in the Rye, donde Holden sin intencion, quiebra un disco, musica, que es de la hna.
    Holden no puede, no siente el acto de tirar en la basura los trozos del disco y los guarda, sabiendo, se dice a el mismo que el disco tiene un valor sentimental para el. Esto tambien para mi es arte.
    Seria infinito mencionar todo, tengo cosas que enmarque por valor sentimental. Tengo cosas en cajas de plastico transparente.
    Hay gente que no sabe ni el como ni porque ni origen y piensan que son cosas compradas como "arte".
    La gente las ve, las siente y expresa de estas que son arte. Sin saber que yo lo hice inclinado mas por mi "sensibleria".
    Tengo tierra del desierto en Monument Valley, arena salada del desierto en Death Valley, tengo hojas de arboles caidas de calles de Madrid, Tokyo, Paris, tengo lava de volcanes en Hawaii. Todo puede ser arte para mi. Yo veo en estas cosas arte.
    En Ingles una expresion que usamos es: Everything is IN the Eye of the Beholder. Todo esta en el Ojo del Expectador (?)

    K

    ResponderEliminar
  8. Como ves, Alberto, coincidimos, tu sentir o el mio.

    El charco es nada cuando esa porcion de la nada es lo que el expectador sienta. Cuando la nada es parte de nuestra nada, la nada es nada.
    En veces para mi el todo de la nada es todo y la nada del todo es todo. The nothingness of the somethingness and the somethingness of the nothingness.

    El urinario de Duchamp fue tema que mi madre en sus 97 annos y yo conversamos, debatimos, discutimos, nos llevo el arte de esta pieza tan lejos como para aun tener fricciones. Este intercambio lo tuvimos en mi visita a ella en Enero.

    El urinario de Duchamp ha estado en Houston. En una de las veces, exprese que veo y siento arte en mi orina y que cuando vi el urinario por primera vez, mi conmocion fue directamente relacionada con el acto de orinar, la maravilla de que exista un deposito tan simetrico, si se quiere ver o sentir simetria en el urinador como el de Duchamp. El arte de dirigir la orina en forma artistica, el derroche, la expulsion de algo tan sublime como desechar parte de nuestro propio vivir, nuestro cotidiano irrigando otras materias minerales y sinteticas. Nuestro cotidiano tambien en ocasiones impregnado con particulas seminales.
    Todo siendo recibido por el altar que logro sentir Duchamp y mas gentes que habremos estudiado el arte del urinario.
    Tuve un chaval Japones que dibujo los urinarios del aeropuerto en Houston. Le parecieron distintos a los comunes en Japon.
    Duchamp como Magritte y Hopper son mis mas efectivos, favoritos para hacer que mis alumnos sientan sus sentires y sentimientos en Ingles.

    En lo que yo difiero, porque mi sentir y opinar no es lo unico, es en cuanto a las tecnicas, la academia, el razonar o en mi situacion, el opinar de lo que sea arte.
    En teorias o tendencias a movimientos artisticos, a escuelas.
    Es tambien largo expresar en un blog.
    Y regreso a mi sensibleria. El arte puede estar en una simple linea hecha con un lapiz en una hoja de papel.
    Una linea. Asi de nulidad o asi la nada de la nada. Para mi todo es sentir o no sentir. Esa es la cuestion. Esa es mi pregunta que nunca me hago.
    Porque siento o no siento.


    k

    ResponderEliminar
  9. Para mi sentir, sensibleria y razonar, el arte no se razona, no se planifica o planea (?) con un objetivo en anticipacion.
    Con objetivo anticipado ya no esta mucho del sentir del ser tocado por arte, (to be touched by the feeling) con objetivo ya es proyecto escolar, academico, calculado.
    Ya existe escuela, disciplinas, no arte, no sensibleria. Existe la vanidad el histrionismo.

    Una persona expreso que las obras de Jackson Pollock bien las podria pintar la cola de una vaca. La vaca moviendo su cola.
    Puede ser y ha sido. Solo que el sentir de la vaca es distinto al sentir de Jackson Pollock.

    En tratar de concluir, que dificil es, para mi el arte esta en todo lo que yo logre sentir porque sentir yo es un reflejo de mi interno, mi adentro, lo que siento, lo que cargo, lo que llevo en mi equipaje sensiblero. Sentir es mi nutricion que nutre mi misma creatividad o pasion.

    Un pasatiempo muy artistico para mi es en dias ir a los museos de arte para escuchar y ver el lenguaje facial, corporal y los conceptos que la gente expresa.
    Todos para mi son validos, aun si para mi son triviales, lo trivial puede ser lo crucial en veces.

    "Le falta mas profundidad, la pincelada fue brusca, creo que los tonos debieran ser asi o asa, el contraste no es expresivo, bla bla bla bla".

    A Vincent Cianni, un fotografo de NYC, le fue pedido prestar una de sus obras. El concepto es parques, calles solitarias, callejones, cementerios, playas, y mas.
    Sus fotos en este concepto son en blanco y negro.
    Su obra formo parte de arte de Rothko, Warhol, Pollock, Hopper, y mas artistas. Habia pinturas vs. fotografias.

    Sus fotos estaban al entrar en el museo de B. A. Fueron puestas en hilera, eran 28 fotos.
    La gente, las veia SIN detenerse, sin mucha importancia. Al final de la larga hilera, Vincent Cianni expresa el contenido de su obra, solamente diciendo que cada una de sus fotografias, fue hecha cuando le entregaron el resultado de su analisis sanguineo informandole que era portador del virus HIV = IVH.
    Despues del resultado, su sentir fue regresar a cada sitio en los USA para hacer las fotos.
    Cada foto era de encuentros sexuales que habia tenido.

    Yo estuve parado casi media hora viendo la gente con indiferencia. Veian las fotos y escuche: That's beautiful, that's pretty, That's nice.
    I like that. Wow! that's eerie.

    Para mi lo mas vacio es que alguien exprese de mis fotos o pinturas, que son "bonitas". Prefiero el silencio o la indiferencia.

    ResponderEliminar
  10. Cuando la gente llegaba al final y leia la descripcion solo de haber tenido encuentros sexuales en cada sitio.
    TODA LA GENTE regresaba al principio de la hilera para volver a ver las fotos y supongo para ver si encontraban alguna evidencia de lo sexual.

    Envie carta a Vincent Cianni narrando mi experiencia al observar la gente y su obra.
    El respondio diciendome que de todas sus exhibciones, exposiciones, este concepto es el mas efectivo.
    Pienso asi, que el arte del morbo en lo sexual es uno de los campos mas prolificos y lucrantes en lo que sea arte.
    Habia gentes en el museo que evidenciaban en su lenguaje el hacer fantasia de lo que habra sido cada encuentro sexual de Vincent Cianni.

    Masturbacion, fantasia artisticamente frustrada?

    ResponderEliminar
  11. Oops. Debo cambiar una letra.
    Lo que expreso es que coincide tu sentir o razonar CON el mio.
    No el mio O el tuyo. Coincidimos.
    Y solo algo mas.
    Algunas veces la gente me pregunta:

    Are you an artist?

    Respondo: We ALL are artists. You are and I am too.

    ResponderEliminar
  12. Hay un proverbio que dice: "Cuándo el sabio señala a la luna el necio le mira el dedo", en youtube hay un video, (supongo que seguirá ahí, es fácil comprobarlo), de un concierto de Silvio Rodriguez en el que interpreta la canción "El Unicornio Azul" por supuesto se trata de una obra de arte que cualquier persona con un minimo de sensibilidad no puede dejar de apreciar,lo lamentable es que en los comentarios la gente se enzarza en una absurda discusión sobre el significado del "Unicornio Azul", quien necesite que le expliquen el significado del unicornio azul que se dedique a ver los partidos de la liga mientras toma unas birritas con los colegas, (actividad muy digna y respetable) y que se olvide del arte porque no es lo suyo.

    ResponderEliminar
  13. Bueno... no pienso que todos seamos artistas ni que el arte sea tan solo una cuestión de sensibilidad. Para ser artista primero hay que querer serlo, cosa que entra dentro de las voluntades de todo el mundo. En segundo lugar hay que tener ciertas capacidades, unas innatas y otras aprendidas. Hay gente que es incapaz de inventar un a ficción. Otros son incapaces de entender y de sentir las metáforas. Hay gente insensible a la música, y gente que carece de la autodisciplina necesaria para adquirir las destrezas técnicas necesarias.

    Desde el punto de vista del espectador, tampoco todos lo podemos ser. Yo soy un consumidor compulsivo de arte en casi todas sus formas y, sin embargo, hay cierto tipo de cosas que soy incapaz de paladear y que, sin embargo, algo deben de tener porque gente en la confío sí disfrutan. Tampoco es tan extraño. Por más que me ponga, soy incapaz de saltar nueve metros, cuando hay gente que sí. Lo que también es cierto es que, si entrenase, podría saltar mucho más de lo que salto. También se puede entrenar la sensibilidad.

    El debate entre intelecto y sensibilidad creo que carece de fundamento. No todo es entender, pero tampoco sentir lo es todo. Siempre tenemos esos dos niveles de procesamiento en marcha, y cuando intervenimos en un fenómeno artístico, sea como creadores, espectadores o ambas cosas a un tiempo, la cosa no es distinta. La balada de Mi unicornio azul de Silvio es magnífica, pero Silvio, además de darnos gusto, siempre quiere hacernos pensar. Estoy de acuerdo en que lo de menos es qué sea ese unicornio, porque seguramente no sea nada en concreto, pero no creo que sea ocioso pensar sobre o que representa.

    Termino con el urinario de Duchamp: yo no siento emoción ante el urinario de Duchamp. Pienso en su historia; me río de verlo en un museo; me pregunto si Duchamp si imaginó por un momento la que iba a organizar; recuerdo haber leído que su pretensión era cuestionar el mercado del arte, no hacer Arte; me río de mí mismo por estar allí parado delante de un urinario; reflexiono sobre los derroteros del arte y su definición; y muchas cosas más, según el día. Pero lo que no siento es emoción. Lo demás son palabras.

    ResponderEliminar
  14. Pondré otro ejemplo diferente al de el Unicornio de Silvio por si no se me ha entendido bien.
    El otro día ví "celda 211", no voy a entrar ahora a valorar la película en sí porque no es lo que me interesa en este momento, a lo que voy es que leí una crítica de un espectador en la que señalaba lo poco creibles que resultaban algunas escenas como la de Antonio Resines saliendo de la carcel para zurrar a los familiares de los presos que se estaban manifestando en el exterior (que no se preocupen los que no hayan visto la cinta que no voy a desvelar ninguna parte esncial). Es cierto que esa escena como otras resultan un tanto forzadas y poco creibles, pero prestarle demasiada atención a esos detalles me parece "mirar al dedo del que te está señalando la Luna" como dije en el comentarío anterior. Lo que importa para mí es la historía de fondo que te está contando y al tratarse de una obra de ficción que tiene que ajustarse a un tiempo y a unas condiciones determinadas debemos admitir que se tome ciertas licencias para hacer encajar las piezas, no todo tiene porque tener una explicación ni tiene que significar algo concreto ni tener una verisimilitud absoluta.

    ResponderEliminar
  15. Sé a qué te refieres. Lo que pasa es que el ejemplo de Silvio me ha pillado con el pie cambiado, porque si un músico quiere que le demos vueltas a lo que dice es Silvio. Pero tú te habías explicado perfectamente. Te pido disculpas.

    Voy a dar mi interpretación del asunto en términos teatrales, por ser el teatro una de las manifestaciones artísticas que más exigen del espectador. Cuando vamos al teatro, justo en el momento en que empieza la función, los espectadores llegamos a un acuerdo tácito con los actores: “vamos a aceptar que lo que fingís es real, pese a ser tan obviamente falso. De momento. Después, si la cosa no cuaja, patalearemos y todo será un horror. Pero si conseguís mantener la ficción pues nada, pues bien, pues todo perfecto”. Este ejercicio, necesario cuando debemos ver una muralla en una tela pintada, es mirar la luna y no el dedo que la señala, ¿no?

    ResponderEliminar
  16. Si, creo que me has entendido Alberto.
    A propósito de lo que estamos comentando se me ha venido a la mente el entrañable cuento de Saint-Exupéry "El principito" que leí hace muchos años. Concretamente el dibujo de la "boa cerrada", Supongo que esa especie de mirada ingenua y curiosa, esa sensibilidad especial de los niños que muchas personas mayores han perdido por completo es lo que hace que no puedan ver mas que un "sombrero" o que no puedan entender la canción del Unicornio etc.
    Desgraciadamente entre el sistema educativo y la televisión esa mirada innata de los niños la van asesinando poco a poco.

    ResponderEliminar