domingo, 7 de marzo de 2010

Corridas de toros

En el Parlamento Catalán se está discutiendo actualmente si prohibir o no las corridas de toros. En la Comunidad de Madrid, su presidenta ha dicho que va a declarar las corridas de toros Bien de interés cultural.

Lo curioso del asunto es que ambas partes niegan que se trate de un debate acerca de la identidad nacional. Yo no sé si es verdad o no, estoy por asegurar que no es verdad, pero me da igual. No me interesan las intenciones sino los hechos. Y los hechos que me incumben en este asunto son dos:

1. Me repugnan las corridas de toros, como me repugna toda crueldad y violencia gratuita. Me da igual la cultura que tengan detrás y que a Picasso le encantasen. Me da igual que formen parte de la tradición de no sé cuántos pueblos: la erradicación de violencia y la crueldad debería estar por encima de los programas de festejos de las fiestas patronales. Que la presidenta de la comunidad en la que habito quiera hacer de este espectáculo sangriento un Bien de interés cultural me produce una enorme vergüenza.

2. Yo soy español. Esto no significa casi nada para mí salvo la forma rápida de empaquetar en una palabra algunos hechos relativos a mi lugar de nacimiento, el origen de mis padres, mi lengua materna y algunas de mis costumbres gastronómicas. Sea como fuere, no le concedo ningún derecho a nadie a decidir qué significa ser español. A nadie. Si alguien quiere distinguirse de mí afirmando que no le gustan los toros, se equivoca, porque no me gusta. Si alguien quiere negarme españolidad porque me repugnan los toros, también se equivoca, porque soy español.

El gobierno francés anda ahora empeñado en definir lo que significa ser francés. Genial. Imaginemos que lo consiguen (en realidad no buscan qué es ser francés, sino qué quieren ellos que signifique ser francés), ¿y luego, qué? ¿Van a hacer exámenes de francesidad? ¿Van a expulsar a los que no lo superen? (Me temo que por ahí va la cosa).

Lo que me asombra y más me preocupa de todo esto es que a estas alturas sigamos preocupados de patrioterismos, nacionalismos y racismos varios. En vez de pensar sobre qué somos y qué queremos ser los humanos, le damos vueltas a si nos gusta el cocido, la butifarra o el confit de canard.

Hay que joderse.

17 comentarios:

  1. Bueno, en esta ocasión hemos coincidido en el tema del post y parece que también en opinión con respecto al tema. Yo resaltaría de cualquier forma, que por lo menos en Cataluña están debatiendo como consecuencia de una petición popular, aquí por el contrario, no sólo no oyen lo que no quieren escuchar sino que nos imponen su criterio como si fuera el de los demás.

    Yo no tengo muy claro lo que es ser español, pero lo que sé es que a veces me avergüenza serlo y esta es una de ellas.

    ResponderEliminar
  2. A mi una de las cosas que más me molesta es que se pretenda imponer una identidad a alguien, que por el mero echo de haber nacido o vivir en un determinado lugar se supone que tienes que ser así y asao y te tiene que gustar esto y lo otro y sino eres un mal español (o francés, catalan, etc). Sobretodo me molesta cuándo alguien hace comentarios del tipo: "los inmigrantes deberían adaptarse a nuestras costumbres, nuestra cultura, integrarse...)cómo dando por supuesto que existe un "NOSOTROS" en el cual deben integrarse los que vienen de fuera, cómo si aquí todos pensaramos y comieramos igual y tuvieramos la misma religión, eso son cosas del pasado cuándo la gente practicamente no se movia del lugar donde habían nacido y no existían los medios de transporte y comunicación actuales.
    Pienso que el futuro, si no queremos suicidarnos como especie, es la sociedad abierta, la ciudadania global, derechos y deberes básicos iguales para todos y después que cada cual baile la sardana o coma pizza o vaya a la sinagoga si lo cree conveniente. La otra alternativa es la lucha entre diferentes etnias y religiones por conseguir la hegemonía, conmigo que no cuenten, no es mi guerra.

    ResponderEliminar
  3. Independientemente de que sea del PP o Neoliberal o tal (ella), yo pienso que Esperanzita es una despota, como se ve.

    Yo también estoy en contra de la fiesta de los toros. Creo que ya comenté por aquí que deberían desaparecer naturalmente (ya que hay mucha gente a la que no les gusta) y que rematar/mantener "artificialmente" la fiesta de los toros, era contraproducente para los sentimientos de ciertos grupos dentro de la sociedad, o de la mayoría de la sociedad, en el caso de querer mantenerlos.

    Pero puestos a dar una respuesta de 1 ó 0, diría que sería mejor cortar por lo sano, cosa que me lleva a la primera parte de mi comentario, ¿ha preguntado a la gente Espe si queremos que sea un bien de interes cultural?

    En cuanto a lo de ser español, o francés o inglés, creo que no es más que una circunstancia, como todo lo que no has decidido en la vida, por eso no se le debería dar tanta importancia.

    ResponderEliminar
  4. He leído tu post, Elektra, y me ha gustado mucho tu comparación con el terrorismo. Yo había pensado en aquella bonita fiesta romana consistente en echarles cristianos a los leones, toda ella repleta de tradición y sangre, pero lo del terrorismo es más nuestro, más cercano.

    Aprovecho que mencionas a Mosterín para decir que me han molestado mucho algunos comentarios que he leído por ahí acerca de su comparación con la ablación de clítoris. Mosterín, con quien no comparto muchas cosas y a quién considero uno de los castellano-parlantes más inteligentes, cultos y lúcidos que he podido leer, no dijo en ningún momento que las corridas de toros y la ablación de clítoris fuesen problemas semejantes. Lo que hizo fue poner la práctica de la ablación como ejemplo de barbaridad que es aceptada por la gente que vive sumergida en determinada cultura en la que eso, la ablación de clítoris, se ve como una costumbre. Lo que hizo fue mostrar cómo algo mucho más grave que las corridas de toros se puede “justificar” también apelando a las tradiciones. Pero Mosterín tiene un problema: usa frases muy largas, y eso le convierte en un mal comunicador. Estamos jodidos.

    ¿Es odioso el “nosotros”, verdad, Almazul? Es una violación intelectual, es una infamia, es ningunear al individuo, es una mierda y, sobre todo, es un ejercicio de prepotencia insoportable... y amenazante, porque se ve que los políticos cada vez se conforman con menos. Ya nos les vale gestionar los recursos públicos. Además, algunos, se creen con derecho a decidir cómo somos. Y esto es particularmente terrible, porque no se trata de intentar moldear las mentes de la gente para obligarla a pensar de determinada manera, sino que, por decreto, se dice qué es lo que pensamos y punto. Es decir: la realidad ya no se describe desde los libros de historia o desde los estudios de los antropólogos o desde las páginas de los diarios. No: la realidad se describe en el Boletín de la Comunidad de Madrid.

    Estoy contigo, Juan Antonio: “ser español, o francés o inglés [...] no es más que una circunstancia”. Pero muchos la utilizan para aplicar la vieja falacia de aplicar los tópicos asociados con los grupos a sus individuos. Es una falacia particularmente insidiosa porque, aún siendo verdad que la mayoría de los integrantes de un grupo cumplan cierta propiedad, eso no implica que todos la cumplan. Pero funciona muy bien, algo debe haber en nuestro cableado cerebral que la favorece, porque la generalización es uno de los vicios intelectuales más extendido.

    ¿No podrían conformarse estos cabrones con la cosa de las carreteras, los ambulatorios y los colegios?

    No, claro que no.

    ResponderEliminar
  5. Siempre hago esta pregunta a mis alumnos individualmente, despues, repito la pregunta estando en grupo.
    Que significa ser Espannol? What does being a Spaniard mean?
    Asi voy preguntando y solo voy cambiando la nacionalidad. Koreano, Iraqui, Japones ....
    Es evidente a mi que la clase social de alumnos con quien trato, son titulados, con conocimiento cultural amplio y vividos en distintos paises del mundo.
    Podria publicar asombrosas distintas respuestas. Mi razonar desde mi kindergarten siempre fue.

    A mayor conocimiento en el hombre, MENOS patriotismo.

    Aclaro que ningun alumno ha respondido a mi pregunta inmediatamente, todos piensan, se razcan la cara, miran el techo,
    Pregunto usando la misma tecnica, primero individualmente y luego en grupo.,
    Que es Espanna? y sucesivamente voy cambiando el pais, segun nacionalidad de mi alumno.
    Nadie responde al instante, les lleva minutos pensar que responder.

    Cuando he preguntado a algun NorteAmericano, Anglosajon. Que es Espanna? La respuesta NUNCA ha sido toros, ni flamenco.
    La respuesta seguido es : fiesta and "castanets" = castannuelas.
    Los que MENOS saben o han pensado en que es la Francesidad, son los Franceses que he conocido en mis annos con mi ocupacion.
    En mi cotidiano con alumnos Espannoles lo que he escuchado durante annos es que si hay alguien que critica y aplasta al Espannol, es el mismo Espannol.
    Esto sorprende porque en mis visitas a Espanna veo lo opuesto.

    En mis entornos pregunte una vez a un hombre de Kerala, provincia en el Sur de India.

    Que es patriotismo? Respuesta : Mi madre y la tierra de donde vengo. Esto es mas que el cielo.
    Solo por el sabor y la textura traduzco su respuesta.
    "My mother and my homeland. This is more than Heaven.

    Alberto, prefiero seguir la comunicacion contigo en carta. La realidad es que no soy atraido a la dinamica ni la mentalidad de los blogs.
    Contigo y tu sapiencia me es suficiente y rico.

    ;->

    ResponderEliminar
  6. Si yo definiera exactamente que es ser español, estaría de acuerdo con tus alumnos, anónimo (bonitos poemas has escrito, y bonitas catedrales has hecho, por cierto XD), que somos los primeros que nos tiramos a nosotros mismo. Me parece curiosa la referencia a los franceses, dubitativos, siendo los inventores del chovinismo...

    Si yo definiera el patritismo, tendría que remontarme a la única vez que he estado fuera de España, en Irlanda, y lo que echaba de menos dos cosas: fui en Agosto, y allí llueve y está todo verde, cuando aquí no cae ni una gota y está todo amarillo-marrón. Pues me llegó a cansar (y eso que solo fueron 8 días) la constante lluvía, por supuesto, y el constante verde, aunque al principio esto último me pareciera exótico.

    A lo que quiero llegar es que el nacionalismo es más una aclimatación, que como ya he dicho, es circunstancial, y diría que reversible: si viviera durante 20 años en Irlanda, supongo que me acostumbraría, si un chino de origen viniera a España de bebe, y creciera aquí, no concebiría como su paisaje natural un arrozal nublado.

    Lo que pasa es que hay gente que no se acostumbra, y gente que saca provecho de esos sentimientos, que no son para nada cosas grabadas a fuego en nuestro adn, sino, como he dicho, debidos a la experiencia y a la costumbre.

    ResponderEliminar
  7. A mi tampoco me gustan los toros, y en principio me revienta cuando asocian el ser español con ser torero y que te gusten los toros. Que conste que bien cocinados no me disgustan...

    En cualquier caso se habla mucho de los toros y sin embargo se aprueban las monterías, la caza se considera un deporte y medio país está acotado para pegarle tiros a una paloma, jabalí o perdiz que se ha criado en una granja hasta que cuando empieza la temporada se suelta en el coto y se queda mirando al cazador que la mata seguramente esperando que le eche grano.

    Eso... por no hablar de la caza del zorro de la que nuestros extraordinariamente "educados" vecinos de las islas del norte presumen como si se hubiera alguna diferencia desde el punto de vista del animal a la hora de sufrir la persecución por parte de una jauría de perros que serán los que le den caza mientras los "gentlemen" miran la hazaña desde sus caballos.

    Y... hablando de caballos... ¿que sentido tiene que se les explote y se les monte a todo correr en medio del monte?, igual se creen que el animal les está agradecido por llevar al diplodocus que en más de una ocasión les toca por pesado pasajero... o los canarios... toda una vida enjaulados, o los gatos... encerrados en la misma casa del canario pero sin poderlo comer... perros, peces, serpientes, arañas... el comercio de animales es increible pero no dejan de ser exclavos de la humanidad (curiosamente, se tiende a considerar como positivo el comportarse de una forma humana, y negativo el ser un animal..,)

    El crimen que se ha cometido con los canarios se acaba justificando en el hecho de que estos ya no son capaces de vivir por si mismos, y lo mismo ocurre con perros y gatos que malviven una vez abandonados. Vuelvo a decir, no me gustan los toros... pero me pregunto si no se han convertido en canarios grandes y tendrían una existencia dificil si no fuera por las corridas de toros.

    ResponderEliminar
  8. No confundan, el parlamento catalan, solo politiquea los toros y lo usa como arma politica, se la trae floja el bien estar de los animales.
    Yo estoy en contra de las corridas de toros tal como son hoy día, preferiría que no hubiera banderillas ni muerte del animal, aunque tampoco he ido a ninguna corrida nunca, ni iría.

    Tambien los defensores llevan razón al decir que si no hubiera corridas, los toros de lidia ( que no los mansos) se habrian extinguido como tantas otras especies, es triste pero si no fuera por el beneficio económico que generan, ya no estarían ahí.

    La verdad es que entre anti taurinos y taurinos, los mas extremistas y mas radicales siempre son los anti. (paradojico)

    ResponderEliminar
  9. Mira, Piedra, a mi la política me asquea bastante pero si el parlamento catalán está debatiendo sobre los toros, y creo que esto es importante, ha sido como consecuencia de una iniciativa popular. Iniciativas que por lo que he leído, parece que quieren fomentar. Es decir, que por lo menos los catalanes, podrán aportar algo a la política de su comunidad, cosa que en los demás sitios ni siquiera se han planteado.

    Ya lo he dicho en otro sitio, pero lo repito aquí. Si los toros de lidia tienen que existir precisamente para eso, para que sean lidiados, lamentándolo mucho, prefiero que se extingan. Ya hemos sido responsables de la extinción de otras especies y lo hemos hecho sin ningún miramiento. Porqué nos preocupa tanto ahora que desaparezca esta en particular? Para qué los queremos? Para ensañarnos con ellos en las plazas hasta verlos morir?

    Yo desde luego, NO. Radical? Extremista? Pues si, soy muy radical y extremista con el maltrato. Qué le vamos a hacer.

    Saludos paradójicos.

    ResponderEliminar
  10. A mi no me gustan los petardos. Me resulta estridente una mascletá y puedo decir que respiro muy tranquilo cuando veo que toda la traca se ha convertido en humo.
    Me parecen peligrosas en manos de personas y también de niños.
    Pueden incluso herirme sin ni siquiera yo formar parte del espectáculo, o dañar mi coche o mi tienda.
    Y POR ESO, PORQUE NO ME GUSTAN LOS PETARDOS NO LOS USO.
    PERO NO SE ME OCURRIRÍA PROHIBIRLOS. JAMAS

    ResponderEliminar
  11. Anónimo, como argumento para defender a los toros, ese me parece un poco pobre. Voy a ir hacia los extremos para mostrar por qué, espero que no se me malinterprete.

    Imaginemos un país en el que se haya establecido la costumbre de llevar a cámaras de gas a todos aquellos que cumplan algún requisito, de religión, grupo social, color de piel o el que sea. El resto puede no estar de acuerdo y considerarlo lesivo para la salud... como que mata. No basta con no ser el que usa el gas para matarlos, si no se considera correcto no es suficiente ignorar el problema.

    La seguridad de la mascletà ha ido evolucionando, se han limitado los quilos por petardo, se han aumentado las distancias de seguridad e incluso se han regulado los lugares en los que se pueden producir los petardos. Al margen de la mascletà, los niños ya no pueden comprar los petardos que compraban hace años ya que se han clasificado por edades... en definitiva han evolucionado y la mayoría de los accidentes se producen cuando se incumplen las normas. Como con las armas de fuego... las que más matan son las ilegales.

    Seguramente habría que evolucionar y evitar la muerte del toro y su sufrimiento, si el espectáculo deja de gustar sería porque lo que se busca es ese sufrimiento y si no es lícito maltratar un perro en la calle con banderillas y espadas, tampoco debería serlo con un toro.

    De todos modos, yo debo ser un bicho raro, no me gustan los toros, aunque siempre pensé que si tuviera que escoger entre ser toro de lidia y toro de granja encerrado delante de un comedero de pienso hasta el dia de mi muerte... escogería ser toro de lidia, viven mejor y tienen la opción de matar a su carnicero.

    De hecho, el colmo de los sinsentidos se dio, a mi parecer, el día que decidieron que la carne de toro de lidia no se iba a utilizar para consumo humano... con toda la gente que hay muriendo de hambre en el mundo, podíamos pensar que se trataba de un matadero algo primitivo, pero criar esos animales para matarlos como los matan y que acaben en una cementera... me parece una aberración suprema.

    ResponderEliminar
  12. No es el argumento para defenderlos. Es el argumento para no prohibirlos.
    Por otro lado, yo no creo que seas un bicho raro porque no te gusten los toros. Estás en tu derecho, incluso de pensar que es una aberración. Yo eso lo respeto.
    Lo que no me parece bien es el PROHIBICIONISMO.
    Porque puestos a ello, se podrían empezar a prohibir muchas cosas, incluso la ingesta de cualquier cantidad de carne por encima del nivel mínimo que garantice nuestro metabolismo, por ejemplo.
    El día en que la sociedad avance (como ha avanzado siempre) los toros desapareceran por si solos. Igual que la ingesta masiva de carne por parte de la obesa sociedad del 1er mundo.

    ResponderEliminar
  13. A lo mejor el prohibicionismo es el signo de ese avance... de todos modos no estaba pensando en prohibirlos, sino en evolucionarlos.

    Por otra parte, lo de la ingesta masiva de carne es tan mala como la ingesta exclusiva de lechugas, el hombre come de todo, y por las mismas los leones no comen lechugas, pretender que los leones se alimenten de hierbas es parecido a pretender que el hombre se alimente exclusivamente de lechugas o de carne. Somos incapaces de comer la hierba que crece libremente en un prado, en su lugar comemos al cordero que procesa por nosotros ese verde. Sustituir el prado por campos de lechugas no es necesariamente más ecológico ya que la hierba no se trata, sale naturalmente y las lechugas y la mayoría de las hortalizas son artificiales como las zanahorias y los plátanos. En los mataderos se matan cantidades ingentes de animales para alimentar ese primer mundo, los animales que pudieran morir en una plaza de toros no creo que aumentasen la cantidad de carne que hay realmente en el mercado pero podrían utilizarla en lugar de quemarla. Puede que comamos carne de más, execrable cuando hay tantos que no comen nada, pero usar la carne para construir carreteras... no es solo moralmente condenable, debería ser un crimen contra la humanidad.

    ResponderEliminar
  14. Anónimo, has escrito lo siguiente: "El día en que la sociedad avance (como ha avanzado siempre)". Soy muy sensible a las visiones optimistas; por eso te pregunto: ¿estás seguro de que la sociedad ha avanzado siempre?

    ResponderEliminar
  15. Yo sí... el problema es que el avance es solo una medición relativa al lugar hacia el que se avanza... la sociedad siempre ha avanzado... pero no siempre en la misma dirección.

    ResponderEliminar
  16. Esto me recuerda a aquello de que el ejército español nunca retrocede, sino que da media vuelta y sigue avanzando.

    ResponderEliminar
  17. riete... pero de ahí lo pensé...

    ResponderEliminar