martes, 26 de mayo de 2009

Aborto

Es curioso lo que da de sí este tema. Es, sin duda, de los más problemáticos en los debates políticos y éticos. Y, posiblemente, el que más pone en aprietos a quienes, en otros asuntos, y desde su perspectiva progresista, no suelen tener dudas en sus posiciones.

Sí, es curioso, y lo es porque, pese a lo dramático que pueda ser para quienes deben enfrentarse a la situación de abortar, solo es intelectualmente problemático en la medida que uno crea en cuentos de espíritus.

Nos encontramos ante la siguiente disyuntiva: creer que en el momento de la formación del cigoto viene una especie de fantasma y se une a él, o no creer.

Si estamos en la primera de las alternativas, es que somos del tipo de personas que aceptamos la existencia de espíritus, unicornios, genios del aire, dioses, y demás seres sobrenaturales. Si este es el caso, me abstengo de opinar.

Si nos encontramos en la segunda de las alternativas, el cigoto, y su desarrollo posterior, no es más que un conjunto de células que viven en el seno de la madre, que dependen de ella y que, por tanto, forman parte de ella.

A partir de aquí la discusión es sencilla: ¿quién tiene derecho a decidir sobre ese conjunto de células que vive en el seno de la madre? Pues la madre, quién si no.

Otra cosa es tras el nacimiento. Una vez el montón de células no depende de la madre, pasa a depender de la sociedad. Como personalmente me interesa una sociedad que se ocupe de sus individuos, en especial de los desvalidos, sean recién nacidos, enfermos, marginados o lo que sea, abogaré porque parte de mis impuestos se dediquen a la cría del montón de células.

Lo que no puedo aceptar es que las increíbles creencias de algunos intenten condicionar la vida de los demás y, en concreto, convertir en meras máquinas de reproducción a las mujeres: esto, y no otra cosa, es lo que se esconde tras el cántico a la maternidad de tantas religiones: la consideración de las mujeres como meros medios para la reproducción de la especie.

Si alguien tiene dudas acerca del aborto es porque, en algún lugar de su mente, quizá recóndito, sigue creyendo en fantasmas.

Yo, la verdad, no creo.

12 comentarios:

  1. Bueno, la verdad es que a mi me gusta creer en unicornios, pero dado que estos no tienen nada que ver con los cigotos, creo que puedo opinar. Estoy bastante cercana a lo que piensas salvo en una cosa. El hecho de que la madre sea la que carga con el mochuelo en sus entrañas durante nueve meses es una razón de peso para tomar una decisión sobre el aborto, sin duda. Pero creo que se ha de tener en cuenta la opinión del padre. Tanto a la hora de abortar como a la hora de decidir que siga adelante el embarazo.

    De lo que no tengo ninguna duda, y eso que he sido madre y mientras que los he llevado dentro de mi he ido descubriendo lo que se iba desarrollando mes a mes, es que el aborto es una necesidad y que no tendría ningún reparo en que me lo practicaran en el caso de que lo considerara necesario. No me produce ningún trauma psíquico ni moral el plantearme esa opción, tan solo creo que me daría pena el pensar en lo que podría haber sido de haber nacido aquello que he decidido que no nazca. Y de cualquier forma, creo que no es una intervención muy agradable pero supongo que no por razones morales. Vamos, que tampoco es muy agradable que te operen de apendicitis.

    ResponderEliminar
  2. Yo no creo en almas así que estoy basicamente y complejamente de acuerdo con lo que decís aunque he de reconocer que la idea de Philip José Farmer en su Mundo del Rio me resulta sumamente atractiva.

    El matiz del padre que pueda o no tener algo que decir es bastante interesante ya que si existe un sentido de la supervivencia desde el punto de vista de conservación de la especie, pudiera ocurrir que un pre-padre sí quisiera tener el hijo, pero que la pre-madre no considere ese hijo, desde el mismo punto de vista, como aquel al que quiere dedicar su tiempo y exfuerzo. Desde el punto de vista evolutivo también estaría bien visto el aborto pues se consideraría la descendencia de la madre del mismo modo que cuando los leones matan a las camadas del anterior jefe de la manada para asegurar el éxito de la propia. Este no es el hijo que quiero... necesito sitio y tiempo para el siguiente.

    Pero hace ya tiempo que dejamos de preocuparnos por cuestiones evolutivas, la protección del debil, el éxito del cobarde y la adquisición de valores basados en la economía y no en la supervivencia a largo plazo son buenas pruebas de ello.

    Así que cuando un padre quiere un hijo que no quiere tener la madre o viceversa, el problema está más orientado a la sociedad en la que vivimos, y al final se traduce en efectos económicos. La madre puede quererlo para obligar a un vínculo con el padre que se traduzca en pensiones que a la larga suponen la imposibilidad del padre de tener hijos a los que le unan lazos sentimentales y no meramente económicos. Si por el contrario es el padre el que desea tener el hijo, ¿sería lícito obligar a la madre a perder 9 meses de su vida en cuidar un hijo que no desea?... ¿que ocurriría si al nacer, la impronta de la naturaleza le hace desear ese hijo?... ¿perdería el padre el derecho a cuidar del mismo siendo que era el que realmente deseaba tenerlo?

    Cuando se desconoce quien pudiera ser el padre o este opina del mismo modo, las opciones de la mujer son claras y parece que la ley, por fin, va a permitir que no parezca que está cometiendo ningún delito y va a estar amparada por la seguridad social, en los demás casos se entra en un campo resbaladizo en el que se puede dar la paradoja de que gente que no crea en elfos, duendes y espíritus no pueda argumentar sus motivos porque la bandera que protege su pensamiento, particular para su caso y en ningún momento genérico, la llevan los defensores de las virgenes, santos, elfos y unicornios...

    ResponderEliminar
  3. Padme: efectivamente, ninguna intervención es agradable. Incluso puede ocurrir que el aborto, en algunos casos, suponga un conflicto emocional, sencillamente porque ninguna de las alternativas sea claramente preferible. Pero, sea como fuere, tendrá que ser la madre quien tome su decisión. Lo que desde luego es una estupidez es esa manía de los antiabortistas de llamar pro-abortistas a quien defiende el derecho de la madre a decidir: no se trata de estar a favor del aborto, sino a favor de que la gente sea libre de tomar sus decisiones.

    Outsider: es muy interesante lo que apuntas acerca de los derechos de los padres varones respecto de sus posibles futuras camadas. Pero pienso que hay que aplicar el mismo criterio: dado que la naturaleza se ha mostrado asimétrica en el asunto este de la reproducción sexual, y dado que a la mujer le ha tocado el papel más pesado con diferencia, pienso que debe ser ella, y solo ella, quien decida sobre eso que está en SU cuerpo y viviendo de SU cuerpo. Después, si hay nacimiento, entiendo que el padre debe tener los mismos derechos que la madre acerca del neonato.

    Otro asunto interesante es hasta dónde llegan esos derechos, y hasta qué punto la sociedad o el Estado pueden compartirlos o anularlos.

    ResponderEliminar
  4. Hombre todo lo veo muy bien, sobretodo que cada uno es libre de decidir lo que quiere traer al mundo. También que el hombre tiene mucho que decir, ya que aunque la madre sea quién lo tiene, no sin el hombre esto sería posible.
    Pero lo que no veo nada normal que para salir del instituto o para ir a una excursión a al lado de casa te pidan justificante de los padres y para abortar no. Además siempre hay que tener en cuenta, que el 99% de los padres quieren lo mejor para sus hijos (quizás yo peque de inocente pero l oveo así). Que te hagan ir al médico para ir a por la pastilla es simplemente para que te informen la doctora de forma personal sobre los peligros de la pastilla y de los métodos anticonceptivos.
    Pero bueno, yo en el PSE sólo veo contradicciones y destellos de un progresismo populista. No sin ello pensar que la iglesia se mete en todo sin que nadie la llame. Sabiendo además que los que más han abortado cuando estaba prohibido era la gente de derechas.
    Pero bueno sigo pensando qeu todo es más un golpe de efecto que un tema humanamente político.

    ResponderEliminar
  5. Grouchoo, a mi tambien me resultaría curioso que los padres debieran firmar una autorización para llevar a los hijos de excursión y no para una operación... pero igual me equivoco, pero los mayores de 16 años no llevan ningun papel de sus padres y son capaces de autorizar o denegar una autorización para operarse, y a fin de cuentas, es lo que és, una operación. Aunque si me equivoco con lo de las autorizaciones, pues sí, suena absurdo.

    ResponderEliminar
  6. No entiendo por qué a los dieciséis sí se pueden tener hijos pero no abortar. Como tampoco entiendo que se pueda trabajar, y pagar impuestos, pero no votar. Es curioso esto de las cosas que se pueden y no pueden a determinadas edades. Es curioso y triste, porque parece que a ciertas edades la cabeza nos da para producir pero no para decidir. No, no lo veo.

    No sé si el porcentaje que le asignas a los padres es cierto o no. Pero la frase habría que completarla, pues los padres quieren para sus hijos lo que creen que es mejor para ellos. Pero lo que es mejor o peor es una cuestión de criterios, y es muy posible que sus criterios no coincidan con los de sus hijos.

    En cuanto al PSE (supongo que te refieres al PSOE) nunca me ha gustado: demasiado conservadores para mí. Ahora, que el aborto no es un trema humanamente político no lo puedo compartir: para quien debe enfrentarse a la decisión de abortar o no es un asunto tremendamente humano. Y que es político lo demuestra la virulencia con la que la derecha y la Iglesia se decantan en contra de la libertad.

    Termino: genéticamente el papel del hombre en la reproducción es el 50%. Pero físicamente toda la carga, y el peligro, recae sobre la mujer. Dado que el riesgo para el hombre es cero, no me parece justo que pueda obligar a la mujer a que lleve adelante un embarazo si ella no lo desea.

    ResponderEliminar
  7. Yo lo que digo, que todo es muy contradictorio, ya que una niña de 16 años puede tener un hijo pero seguramente no mantenerle, por lo cual, que intervengan sus padres y el padre de su hijo es normal para mi forma de pensar, porque la chica por sí sola con 16 años me parece muy difícil que pueda no sólo psicológicamente tener el niño o abortar sino criar a ese niño.Además todo padre o posible padre podrá tb decidir de lo que él ha hecho que para eso es tb suyo aunque no lo lleve.
    Respecto los padres que quieran lo mejor para ellos no lo sé sigo pensando que un padre aceptaría mucho la opinión de su hija de hecho conozco más de un caso de padre duro pero a la hora de la verdad es tu hija y aceptas lo que te venga. Pero que un padre quiera saber la situación de su hij@ en algo tan delicado me parece normal, imaginemos que en la operación sucede un imprevisto y llaman a los padres, sería mucho peor. Y como toda operación todo tiene sus riesgos. Para mí no siginifica que una niña de 16 años sea adulta o no, como todo dependerá de la persona y su educación.
    Repecto el PSOE ó PSE y PP se les nota mucho el plumero, tratan estos temas como si fueran el problema cuando el problema quizá sea la educación y el entorno de las personas.
    No soy médico pero tb habría que escucharles, al igual que a los psicólogos, no sólo a los políticos.

    ResponderEliminar
  8. Yo no creo en espíritus como tu dices y mucho menos creo que la mujer sea una máquina de reproducción, pero creo que ese montón de células que subsisten en el cuerpo de la mujer debe tener la oportunidad de convertirse en ser humano, no sé, no veo problema con eso y no veo tampoco por que el no creer en seres mágicos afecta esa posición.
    ¿Que si el aborto debe ser legal? Creo tal vez contradictoriamente que sí, porque por experiencia (con otro tipo de leyes) sé que la idea de que sea o no legal no va a cambiar mucho, es decir una mujer que este empecinada en abortar va a encontrar los medios y ninguna ley se lo va a impedir y siendo legal es menos dañino.
    Y por último creo que si el aborto es ilegal y castigan a la madre por eso deberían tambien castigar al padre el tiene la mitad de la responsabilidad

    ResponderEliminar
  9. Si colocas los derechos del montón de células sobre los de la madre, será por algo. Dices que “debe tener la oportunidad”. Todo “debe” implica una opción moral. ¿Cuál es la tuya? Las únicas que yo conozco que ponen los derechos de futurible por encima de los de la madre están relacionadas con fantasmas y espíritus. Por eso los menciono.

    En cuanto a que no ves “problema con eso", la verdad es que no se trata de que ni tú ni yo veamos lo problemas, sino de qué ocurre si los ven las madres. No hablamos de que haya que abortar a todos los montones de células: hablamos de que si la madre no desea continuar con su embarazo, pueda interrumpirlo sin temer ir a la cárcel.

    ResponderEliminar
  10. La opción moral de no aceptar el aborto en mi caso está dada por dos razones:
    1)Que ese monton de células ya tiene toda la información necesaria para convertirse en ser humano y es solo cuestion de tiempo, de hecho si nos ponemos a ver un recién nacido no es más que un montón de células y es tan dependiente como el feto, los factores socio-culturales que lo harán más humano todavía no están presentes y sus pensamientos son instintivos, pero no hay una discusion sobre si es moral o inmoral asesinar un recien nacido eso tal vez se deba a que sentimos empatía pues digamos que yo siento la misma empatía por el feto.
    2)Y la segunda razón es que si a mi se me dió esa oportunidad ¿por qué no al resto? Yo me he puesto a pensar sobre cuanta gente cercana a mi pudo haber sido abortada y h edescubierto que hay varios, y la verdad no me gustaría que eso hubiera pasado.

    Y sobre la segunda parte tienes razón la madre es la que debe decidir y poco importa lo que nosotros digamos, menos mal la mayoría elige no abortar.

    ResponderEliminar
  11. Me quedo con tu último párrafo: para mí es suficiente.

    ResponderEliminar
  12. Interesante tema. Me parece que todos teneís parte de razón y supungo que es porque no sois unos radicales de ningún tipo ni pro ni en contra.
    Y supongo que eso conlleva que el tema del aborto, como cualquier otro tema o circunstancia que te surja en la vida, hay que llevarlo con lógica.
    Yo creo que hay que evitar tener que abortar, o sea poner medios. Pero si alguien con 16 años se queda embarazada no tengo la menor duda de que debe abortar o dar a su hijo en adopción. No creo que sea una edad para ser padres sino para ser felices. Ademas, estas formándote. ¿Puedes educar a un hijo con esa edad?. Pienso que no.
    Otra cosa es la gente que aborta con 5 y 6 meses porque no se preocupa y deja que pase el tiempo. Me da igual la eda que tengan. Si no puedes tener a tu hijo solo tienes que entregarlo en el hospital. Hay mucha gente que será feliz con él y lo hará feliz.
    Fuí a ver a una amiga que estuvo ingresada por problemas en su embarazo, y me encontré con una niña de 15 años que había tenido una niña. Los ratos que la ví jugaba con una maquinita y el novio que era algo mayor le metía prisa porque tenía que ir a darle el pecho a la niña.
    Era una buena chica pero solo era una niña. Sus padres no deberían dejarla ser madre con esa edad. Poner remedio en los primeros meses creo que es lo mejor. Porque quién es la guapa que deja a su hijo una vez parido y llevado en tu barriga 9 meses. Debe ser muy duro. Mucho mas duro que abortar que es traumatico pero se supera.
    Y en cuanto a consultar con el padre de la criatura, depende. Si tiene 16 años como tú, ni de coña. Si es un adulto, supongo que tendrá algo que decir, aunque creo que es la madre la que debe decidir.
    Lo que la iglesia olvida es que no es plato de buen gusto un aborto pero ellos que saben si están en la inopia.
    Es mejor que esos pequeños nazcan...pero no siempre, desde luego.
    Si te puedes casar con 16 tb puedes abortar con 16.
    Ea, he dicho. Uff, que parrafada y sin presentarme. !)
    Saludos

    ResponderEliminar